4 liens rapides pour la semaine (2012-37)

4 liens pour une semaine de rentrée qui s’annonce bien chargée !

  1. Le lien à lire absolument cette semaine, sur l’état de notre économie. Absolument. Via BoingBoing.
  2. 37signals qui achète des parts de la société The Starter League (anciennement Code Academy). Ça c’est de l’investissement tel qu’il devrait l’être.
  3. Vous sauriez expliquer la différence entre les probabilités et les statistiques ? Maintenant oui !
  4. Enfin, un article long mais fascinant sur la confiance en soi.

______________________

<< Semaine Précédente – Semaine Suivante >>

6 commentaires sur « 4 liens rapides pour la semaine (2012-37) »

  1. Je ne commente que le dernier article, qui est un peu fallacieux et réducteur. Il oppose statistiques et probabilités par la mauvaise approche. Effectivement on peut réduire ces deux disciplines en disant que les probabilités consistent à prédire des résultats à partir d’un modèle et les statistiques l’inverse. Seulement, en réalité, c’est le cas lorsque l’on fait des probabilités / statistiques à un niveau assez bas. Par la suite, les deux matières sont confondues et souvent enseignées ensemble parce que la modélisation occupe une part très importante dans les deux cas : il faut bien modéliser une expérience pour en prédire les résultats lorsque l’on fait des probabilités.
    La théorie et les outils utilisés sont globalement les mêmes : théorie de l’intégration de Lebesgue, théorie de l’intégration stochastique, théorie de la mesure, etc.

    Dire que les statistiques sont plus difficiles que les probabilités c’est stupide. C’est comme un anglais qui va en France et râle que l’on roule dans le mauvais sens.

    Les probabilités et les statistiques sont deux caisses à outils qui ont développé leurs propres outils, adaptés pour des situations différentes, avec pour point commun la modélisation. La clef de tout, c’est la modélisation.

    Bref, c’est vraiment trop vulgarisé pour être tangible.

  2. Alexandre,

    Avoir un avis tranché c’est bien. Comprendre le point de vue de l’autre et accepter qu’on prenne des raccourcis pour clarifier un argumentaire, c’est mieux.

    Je sais que tu viens d’un contexte académique et que la pureté du vocabulaire est un point important dans ce milieu. Mais cet article n’est pas une thèse, c’est à proprement parler de la vulgarisation.

    Dire que les statistiques sont plus difficiles c’est vrai. Pour le commun du mortel c’est une vérité. Ce n’est certainement pas vrai pour toi, en effet le simple fait que tu puisses énumérer 3 théories différentes sur le sujet fait de toi un membre du top 1% mondial en la matière.

    Si tu ne veux pas devenir un académicien hautain qui se moque des petites gens qui ne comprennent pas les théories complexes qui font son quotidien, ton travail commence aujourd’hui.

    Désolé d’être tranchant, c’est pour ton bien.

  3. J’ai pas l’impression qu’il y ait opposition entre statistique et probabilité dans son exemple. C’est plutôt une comparaison et de plus je n’ai pas l’impression non plus qu’il nie le rapprochement. Je rejoins Florian sur ce point : tout ne doit pas forcément être exposé de manière parfaitement complète dans une première approche, pas mal de gens peuvent être rebutés par ce genre de méthode pédagogique. Mais je ne réfute pas non plus l’idée que le fait de vulgariser peut poser des soucis dans certains cas : il faut savoir le faire. Et puis il donne des pistes pour approfondir la réflexion pour ceux qui le souhaite (du Wikipedia certes, mais c’est un premier pas).

    En ce qui concerne le blog de Welsh, j’ai une facilité à intégrer ses propos parce que je partage son point de vue, je regrette seulement qu’il ne documente pas ses remarques car elles sont vraiment intéressantes. Si on prend un exemple, son premier point est un apport d’information non négligeable, car légèrement documenté et il permet de compléter ce que les médias font transiter comme information restreinte. On s’empresse de dire que 250 000 emplois ont été créés ce trimestres aux USA sans tenir compte de la nature de ces derniers. Donc dommage de ne pas avoir fourni au minimum des sources (certains commentaires sont intéressants de ce point de vue).

  4. Entièrement d’accord sur Welsh. Vu que moi aussi je partage les idées de fond, j’ai tendance à accepter ses propositions alors qu’en effet elles ne sont pas du tout justifiées.
    Pourtant ce n’est pas dans mes habitudes… Merci pour la remarque Patrice!

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s