Dilbert du 03/02/2011

Transposable au consulting sans aucun problème:

Dilbert.com

Traduction approximative:

Dilbert: Si nous construisons notre application sans aucun bug, nous ferons 10% de ROI.

Dilbert: Si nous salopons le travail, on pourra passer à 40% en vendant des upgrades et du service.

Dilbert : Mais ne vous inquiétez pas, nous n’avons pas le budget pour faire une application parfaite.

Boss: Je n’arrive pas à me souvenir si nous sommes radins ou malins.

4 liens rapides pour la semaine (2011-14)

Que du très bon cette semaine:

  1. Ben Horowitz sur la compétence la plus difficile à acquérir pour le CEO (PDG)
  2. Lucius Kwok sur le recrutement lent (par opposition au fast food / fast recruiting)
  3. Wil Shipley sur le bon état d’esprit à avoir dans le monde des start-ups
  4. Sharon Fisher sur les 6 points à apprendre quand on commence en tant que chef de projet.

PS: Et si en cette période de fin de saisons vous cherchez une nouvelle série à suivre, je vous conseille Outsourced.

______________________

<< Semaine Précédente Semaine Suivante >>

Le temps passe trop vite!

Pas d’articles cette semaine, le temps est passé définitivement trop vite et j’ai raté le coche.

Il faut dire aussi que c’est une des rares semaines dans laquelle je n’ai rien constaté de révoltant, c’est bon signe 🙂

Je vais donc juste vous choisir quelques liens intéressants pour la semaine et ce sera bien!

Bon dimanche 🙂

 

4 liens rapides pour la semaine (2011-13)

C’est reparti!

  1. Si vous jouez ou avez joué à FarmVille, un très bon article de You Are Not So Smart sur le biais qui nous pousse à y retourner, encore et encore.
  2. Penelope Trunk sur pourquoi les employés problématiques ne sont jamais virés. Un point de vue intéressant.
  3. Les évangélistes du mouvement « Lean » à la défense de la notion flux tendu suite aux problèmes d’approvisionnement des compagnies ayant des fournisseurs au Japon. J’aime beaucoup leurs arguments.
  4. Un excellent article qui explique la comptabilité aux gens d’origine technique. Ça m’a ouvert les yeux, franchement c’est très très bien foutu.

______________________

<< Semaine PrécédenteSemaine Suivante >>

Dibert du 30/01/2011

Une bonne méthode de validation des spécificiations!

Dilbert.com

Ruth: Dilbert, ton boss m’a demandé de te faire relire ce document.

Dilbert: Bien sûr Ruth.

Dilbert: En fait nous avons 2 options pour perdre notre temps.

Dilbert: Option 1 : Je pourrais t’indiquer tout ce que tu dois changer, et tu pourrais m’ignorer, comme d’habitude.

Dilbert: Option 2 : Je peux te mentir et te dire que tout est parfait.

Ruth: Je préfère le mensonge, comme ça je pourrais t’accuser si quelque chose se passe mal.

Dilbert: Excellent choix! C’est plus rapide, et plus tard je pourrais rétorquer que j’ai été mal compris.

Dilbert: Très bien Ruth, je déclare ce document parfait, en prenant en compte un certain nombre d’hypothèses que je ne listerai pas.

Boss: Avez-vous aidé Ruth?

Dilbert: J’ai envie de répondre oui, mais c’est pas forcément évident.

Les choses que l’on possède…

Hier, une amie me racontait une histoire étonnante qui s’est déroulée chez son client. Ce client est une entreprise française à portée internationale de plus de 5000 salariés.

C’est l’histoire d’une de ses collaboratrices, ayant plus de 10 ans d’ancienneté, qui s’est portée volontaire à un mouvement en interne auprès du département RH. Elle avait repéré une annonce sur l’intranet pour un poste en parfaite adéquation avec son plan de carrière et avait  facilement obtenu un entretien avec le responsable RH en charge du dossier.

L’entretien se déroule bien jusqu’au moment où le responsable demande un CV et une lettre de motivation à la collaboratrice. Celle-ci répond gentiment qu’elle ne voit pas l’intérêt de produire ces documents alors qu’elle appartient à l’entreprise depuis plus de 10 ans. Le recruteur ne change pas de position et continue d’exiger les pièces. La conversation s’envenime, le ton monte, jusqu’à ce que la collaboratrice quitte l’entretien et renonce au changement de poste.

Je trouve cela affligeant de la part du responsable RH.

Demander un CV à une personne qui est dans sa propre entreprise depuis 10 ans ? Le département RH ne connaît-il pas le parcours de cette collaboratrice ? Est-ce de la fainéantise pour ne pas aller ré-ouvrir les dossiers historiques ou est-ce un attachement déraisonnable à des processus mis en place pour recruter des inconnus ? Parce qu’il ne faut pas oublier que le CV et la lettre de motivation ne sont pas des fins en eux-mêmes, ce sont des documents utilisés dans le but de juger une personne avant de la rencontrer, pour décider si oui ou non on va la recevoir en entretien. Les exiger de la part d’une personne qui a plus d’une décennie d’ancienneté ? Affligeant.

C’est la raison pour laquelle je me méfie toujours des processus, des documents normés et des contrats. Ces créations artificielles, mises en place initialement pour garantir un résultat, ont une fâcheuse tendance à se substituer à l’objectif et à devenir le produit fini. Une documentation est rédigée pour aider l’utilisateur à prendre  en main l’outil, pas pour satisfaire la clause 25 alinéa 3b du contrat de prestation de service, sinon elle perd tout son sens.

Alors de temps en temps je prends le temps de m’écarter du clavier et de réfléchir à ce que je fais. Si je suis en train de réaliser quelque chose qui apporte de la valeur au moins à une personne, tout va bien. Si je rédige une documentation ou réalise une fonctionnalité qui ne servira qu’à satisfaire une clause dans un PDF, j’arrête et je passe à autre chose. Je ne sais pas vous, mais moi je n’ai déjà pas assez de temps pour faire des choses intéressantes, alors je ne vais pas en plus en perdre sur de l’inutile !

Ps : la citation du titre.